亚洲av无码专区国产乱码电影-中国xxx农村性视频-国色天香成人网-娇妻在交换中哭喊着高潮

九安醫(yī)療再陷輿論漩渦。

3月1日，九安醫(yī)療盤中股價接近跌停，收盤仍下跌9.48%。

導(dǎo)火索很快查明：有投資者在互動平臺對公司ihealth產(chǎn)品是否由于靈敏度不高，被美國食品藥品監(jiān)督管理局取消產(chǎn)品緊急使用授權(quán)提出疑問。

進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，消息來源于一場由浙商證券組織的電話會議。

根據(jù)網(wǎng)傳的會議紀(jì)要及錄音顯示，一位疑似代表博拓生物的專家稱，“大家也有了解到，九安醫(yī)療產(chǎn)品美國EUA證書會被取消掉，自己也被證監(jiān)會約談，九安醫(yī)療產(chǎn)品在美國市場反饋效果不好，主要還是產(chǎn)品靈敏度的問題”、“九安醫(yī)療會出現(xiàn)這樣的問題，在于它的產(chǎn)品沒有進(jìn)行更新迭代，目前的這種檢出率只有60%-70%”……

而就在該電話會議召開的前一天，九安醫(yī)療剛剛在其公眾號上發(fā)表文章稱，“iHealth新冠檢測試劑盒在哈佛醫(yī)學(xué)院獨(dú)立評估中表現(xiàn)出色，同樣是在不需要任何附加儀器和設(shè)備的情況下實現(xiàn)單人份現(xiàn)場檢測、15分鐘提供可靠檢測結(jié)果的新冠抗原檢測試劑盒，中國制造的iHealth完全不輸海外品牌，在本次實驗中得到了非常積極的評價。”

對此，上證報記者采訪到九安醫(yī)療相關(guān)負(fù)責(zé)人。據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，公司了解到上述電話會議由浙商證券股份有限公司、上海幫拓科技有限公司主持召開。公司“iHealth新冠抗原家用自測OTC試劑盒”產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售等正常進(jìn)行，相關(guān)合同、協(xié)議正在依約履行。公司目前無上述情況發(fā)生，上述傳聞為沒有任何依據(jù)的錯誤陳述，公司已要求上述兩司及聘請專家吳某立即停止侵害行為，共同就該誤導(dǎo)性信息澄清事實、公開道歉，保證今后不再發(fā)生類似事件。

九安醫(yī)療該負(fù)責(zé)人還表示，公司已就上述事項委托國浩律師(天津)事務(wù)所向浙商證券股份有限公司、上海幫拓科技有限公司發(fā)送律師函，上述事項如對上市公司、資本市場產(chǎn)生不良后果，公司必會通過法律手段追究其責(zé)任。

3月1日當(dāng)天，博拓生物在回應(yīng)媒體采訪時表示，參與浙商證券電話會議的專家并非公司人員；公司已與浙商證券溝通過，浙商證券正在核實與會人員情況；博拓生物沒有參與此次電話會議，與此事無關(guān)。

之后，浙商證券對媒體回應(yīng)稱，經(jīng)核實，該機(jī)構(gòu)于2月27日組織了主題為“新冠抗原檢測行業(yè)分析”的專家交流電話會，并邀請了具備相關(guān)行業(yè)從業(yè)背景的專家，電話會僅面對該機(jī)構(gòu)簽約機(jī)構(gòu)客戶非公開開放。其中，在該場電話會會后提問交流環(huán)節(jié)，該名專家在探討專業(yè)問題時提及“九安醫(yī)療”。

浙商證券研究所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，專家發(fā)表的相關(guān)言論僅涉及專業(yè)探討，其觀點、言論均出自于專家本人的個人理解；專家在電話會議中所述信息或所表述的意見均屬于其個人觀點，不代表浙商證券研究所研究觀點。未經(jīng)浙商證券授權(quán)，任何人無權(quán)公開涉及該場電話會包括但不限于文字、視頻、音頻的任何信息。

在股吧中，有投資者認(rèn)為，“必須給股民一個交代”。

亦有投資者表示要追責(zé)相關(guān)券商。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受上證報記者采訪時介紹，“證券法第56條規(guī)定，編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款強(qiáng)調(diào)的是行為人存在主觀惡意，一般而言，無論行業(yè)專家發(fā)表的觀點正確與否，不應(yīng)視為是‘編造’虛假信息。但是，如果有明確的證據(jù)鏈可以證明該專家是明知其言論不正確仍故意發(fā)表并有意影響股價的，則可以適用該條款，此時受損投資者有權(quán)提起索賠訴訟，上市公司亦可就其損失提起侵權(quán)之訴?！?/p>

針對上述事件，北京威諾律師事務(wù)所主任、北京市人大常委會立法咨詢委員會特聘委員楊兆全律師對上證報記者表示，“在沒有普通投資者參加的封閉性會議上，每個專家都有權(quán)發(fā)表自己的觀點。這些觀點雖然可能與事實不符，但是只要不是故意編造，都不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。如果專家發(fā)言被流出，投資者作為‘內(nèi)幕信息’來買賣股票，投資者對自己的交易結(jié)果負(fù)責(zé)，發(fā)言專家不承擔(dān)責(zé)任。擅自泄露該信息的人，如果沒有篡改信息內(nèi)容和來源誤導(dǎo)他人，那他沒有法律責(zé)任，只會因違背會場規(guī)則而承擔(dān)道義上的責(zé)任?！?/p>

因此，楊兆全特別提醒：投資者對各種渠道的信息，要客觀理性對待。對個人觀點、專家意見，不要盲目相信。對所謂“小道消息”、“內(nèi)幕信息”，要謹(jǐn)慎對待，不可盲目跟風(fēng)。

（文章來源：上海證券報）